Skip to main content

Hannah Arendt

Hannah Arendt

Article by Maysoon Elnigoumi
Translated by MM.

By recommendation of a dear friend and an incessant, attractive poster on a wall in Sudan Film Factory, I decided that my first practical application of a downloading lesson given to me by my son, would be to download the movie Hannah Arendt after I had given up on searching for it on Youtube. But, a problem occurred that, later on, appeared to be an opportunity. The movie downloaded without sound due to an incompatibility between the video driver and the source file or any similar gibberish or pretext behind internet exclusive ownership. At the point of despair, I decided to watch the movie without sound by following the subtitles, (I watched it only one time later with sound just out of curiosity!) And, blunt as it may seem as a comment, the experience of the deaf in movie watching must be one of its kind and one that is duly appreciated by any cinematographer.

Hannah Arendt

An earlier movie by filmmaker Margarethe Von Trotta with collaboration from the same actress Barbara Sukowa, tells the story of another European, Jewish thinker: Rosa Luxemburg. The difference between that 1985 movie and Hannah Arendt (2012) is that Von Trotta, in the latter movie, gives up on trying to show the character’s ideas. Rather, she focuses on the ‘state’ and the ‘process’ of thinking. The result is, less lingo!

Rosa Luxemburg

First to note in Hannah Arendt is that it is immersed in warm colors and intimate bursts of lighting. You perceive of emerald green, petroleum blue, deep auburn, blood oranges and sensual plums, peach and lilac-y instead of gray, pearl gray and sugar-hued in place of white (except in the shots displaying the trial of Eichmann)- the movie is fully indulged!
I have seen dialogs with the filmmaker and I think that my interpretation of the movie is totally mine- especially on how she employs Heidegger in the movie which differs from what I will say. But, in my opinion, criticism revolves around reading the text and not the text!)
The filmmaker says she has employed Martin Heidegger to contradict what Arendt says at the end of the movie about the important role of thinking in preventing disasters from happening, which she deduces Eichmann as an example of not thinking. But she brought in Heidegger, a great thinker who supported Nazism, because thinking might fall into the trap of disaster (every thinker has his lapse, as it goes in Arabic.)
In an uncontrolled reading of the introduction to the book End of Philosophy, one of Heidegger’s last writings, hence an excuse for his defective explanation is feasible- he refers to the beginning of the dominance of functional thinking as being concurrent with the era of the development of science and technology. His defective explanation is confined to answering the questions: For what purpose? What benefit? What effect? And for what causes? There is a slice of the movie in which Heidegger tells about a close follow-up by his student Hannah "Thinking does not yield knowledge the way science does. Nor does it produce practical wisdom to the public. It does not solve the riddles of the universe. Thinking does not augment our ability to act. We live because we are living organisms and think because we are thoughtful beings."
This slice is followed by another one in which Hannah discusses with her professor, Heidegger, what he termed "Passionate Thinking" and why they are separated. In as much as I browsed Youtube, most of Hannah’s colleagues suggest that she thought with all that she was. This explains the transcendental thinking of her contemporary thinkers who were quick to condemn Eichmann or needed badly the act of trial and condemnation. It explains to me that meditative, heavy type of thinking that selects its own molds of expression (or that for which language chooses appropriate templates as Heidegger would say). It explains to me those beautiful costumes that were worn by Hannah during the film; the set of pearls and the only silver bracelet and elegant watch. It seems as though the nobility was known by thinking!
It also justifies the warm colors throughout the movie- an expression of delicate, passionate thinking which does not lead to right or wrong but to a kind of depth.

Lighting is not exactly lighting; it is the color of a warm, reddish golden glow. This is the work of French cinematographer Caroline Champetier whose two clips online I have watched. In the first one (above) she argues that the shooting process is in itself a process of thinking generated (at work) -and pertains to the movie.
I am also delighted to observe the greatness of film actress Barbara Sukowa in portraying sharp intelligence through her facial features and glittery eyes but, still keeping something of a tenderness, and intimacy reflected in her slow smile and being able to show the precise, painstaking and serious process of thinking and in the mean time its pleasure. She aptly enacted the maturity and innocence of Hannah. It is not surprising she won the German Lola Prize, the equivalent of the US Academy Award for acting 2013.

Margarethe Von Trotta

I love details in movies. The view from Hannah Arendt’s apartment window caught my attention. It is a beautiful view of New York City lights shining on the river. I thought it was excessive, a hype, the movie’s basic blunder, until I read an analysis of the movie which comments on the community of thinkers who reside in modern apartments in the western upscale areas of New York, overlooking the Hudson river, most of whom university professors, lecturers and some of them are immigrants.
The movie has no music score, no masterpiece because Passionate Thinking is not a sentimental one- there is not any begging of emotions via sobbing violins or drum beating to effect any escalation of excitement. Escalation and excitement depend wholly on the expressions of this beautiful accomplished actress. It is from her eyes that you draw the narrative, the knot, the upsurge and the resolution.


Popular posts from this blog

وجوه أخرى للنباتات

وجوه اخرى للنباتات
قصة قصيرة
عندو عود كدا، قال مخصوص، ساط بيهو العلبة لما اخلاقي ضاقت. بعد داك قام قفلا. وقعد يلعب بي شوية الدقن ال عندو قلت ليهو شنو يا استاذ انا ما راجي آخد لي سفه من صنع يديك المدهش. ولا عاين لي ذاتو. قال لي شوية كدا. قمت بزعل خفيض سالتو شنو يعني. الساينص شنو هنا؟ قال لي مافي ساينص. هنا حكمة شعبية. رفعت صوتي شوية وقلت ليهو ياخي انا عايز سفه من غير حكمة شعبية. رد علي بازدرا واضح ما انتو ال بتبوظو الكوالتي باستعجالكم دا. سكتّ افكر. كلامو نوعا صاح وبعدين لقيت في ذهني استهانه بالمادة قيد المناكفه ذات نفسها. وسمعت جواي صوت بيقول لانو المادة دي اسمها سعوط فهي ما ممكن الزول يتحدث عن كواليتي ليها. قام هو فاجاني وقال لي عشان سعوط؟ ياخي النباتات دي كل واحدة ليها شخصيتها وبتتوقع انك تعاملها بالطريقة ال بتحبها عشان تديك العايزو. قلت ليهو يا استاذ شحتفت روحي ياخ. كلها سفه ونخلص. وبعد اتفها عندي سيجارة ح اشربا وكاسين. عاين لي كداااا وقال لي شنو البشتنه المتلاحقة دي. قلت ليهو متلاحقة متلاحقة. قام فاجاني بالكلام دا قال لي افتح العلبة وسف. قمت خفت وقعدت ساكت اعاين ليهو قام ضحك خشخشه ك…

1/3 جليد نسّاي

1/3 جليد نسّاي
قراءة في رواية الرجل الخراب

عبد العزيز بركة ساكن

الجزء الأول

أيها القارئ المرائي، يا شبيهي، يا أخي - بودلير، شاعر فرنسي الفكرة الرئيسة [عند إليوت] هي أننا، حتى ونحن ملزمون بأن نعي ماضوية الماضي..، لا نملك طريقة عادلة لحجر الماضي عن الحاضر. إن الماضي والحاضر متفاعمان، كلٌ يشي بالآخر ويوحي به، وبالمعنى المثالي كلياً الذي ينتويه إليوت ، فإن كلاً منهما يتعايش مع الآخر. ما يقترحه ت س  إليوت بإيجاز هو رؤيا للتراث الأدبي لا يوجهها كلياً التعاقب الزمني، رغم أنها تحترم هذا التعاقب. لا الماضي ولا الحاضر، ولا أي شاعر أو فنان، يملك معنىً كاملاً منفرداً- إدوارد سعيد، استاذ الأدب الإنجليزي الطريق إلى الحقيقة يمر بأرض الوساوس - شانون برودي، عاملة صيدلية.

يبدو مفارقاً، بل غرائبياً، أن تُهرع لقصيدة ت س إليوت (الأرض الخراب) كي تعينك على فهم استلهام عبد العزيز بركة ساكن لها في كتابة روايته القصيرة، الرجل الخراب. فالمفارقة هي أن القصيدة المكتوبة في 1922، وبما عُرف عنها من تعقيد ووعورة، تحتاج هي نفسها لعشرات الشروحات، لكونها مغرقة في الإحالات لتواريخ وثقافات وأديان، بل ولغات أخرى غير لغتها الانجل…

حكاية البنت التي طارت

كنا قاعدين في شرفة منزل صديق جديد في مدينة صغيرة نزورها لأول مرة. الشرفة أرضيةٌ بها أصائص ورد ويفصلها عن الطريق العام سياجٌ معدني تنبثق منه تماثيل صغيرة لملائكة.  وكنت على وشك أن أقول شيئاً عن جمال تلك الجلسة المسائية في المدينة النابضة لكنني انشغلت عن ذلك. كانت فتاة بملابس سباحة ضيقة قد ظهرت في بلكونة بالطابق الثالث للعمارة المواجهة لمجلسنا.  تعثرت الفتاة قليلاً قبل أن تنتصب على كرسي أو منضدة صغيرة، ثم فجأة طارت من مكانها مبتعدة عن البلكونة. لوهلة بدت كأنها فشلت وستقع لكنها شدت جسدها وحركت يديها وقدميها فاندفعت إلى الأمام وانسابت أفقياً في محازاة بلكونات الطابق الثاني تحتها ثم حطت برشاقة على الارض وجرت فدخلت المبنى لتظهر مرة أخرى على نفس البلكونة. وهذه المرة كان معها رجل يلبس قناعاً أخذ يقبل جبينها. طبعاً لفتُ نظر الناس الذين كانوا معي منذ أول لحظة، وشاهدوها عندما حطت على الطريق، وصرخوا من هول الأمر وقال أحدهم، كيف تطير بلا أجنحة وكان رد زوجته جاهزاً، خداع بصري.  وقال آخر، لا وقت عندنا لمعرفة ما إذا كانت هناك خيوط فتدخلت صديقته وقالت إن أشياء غريبة كثيرة تحدث بلا خيوط. بيد أن تفسير ا…